Falsos “accidentes de tráfico”    

By: psr | 2007-08-24

Los medios de comunicación ponen especial atención todo el año a los llamados “accidentes” de tráfico. Las tertulias, programas de radio y TV discuten las causas de los números de fallecimientos en las carreteras españolas, mientras la DGT despliega campañas publicitarias para reducir el número de esos “accidentes”.

Es frustrante observar cómo la mayoría de la gente en esos debates, y las asociaciones de conductores, culpan a las autoridades del problema, argumentando que hay mala señalización, malas carreteras u otras excusas.

El problema real es no llamar a las cosas por su nombre: lo que llaman “accidentes” no son tales. Un accidente es algo fortuito.
Un choque de coches raramente ocurre de forma fortuita: es sencillamente la responsabilidad de una persona. La inmensa mayoría de los conductores son personas responsables, pero no todos lo son. Es una mentira que las muertes en carretera se deban a accidentes. Esas muertes tienen causantes directos fácilmente identificables. Sin embargo, sólo oímos hablar de “accidentes”.

El porcentaje de gente que no quiere hacerse responsable de sus actos es pequeño. No ponen la atención necesaria para aplicar el código de circulación: cuando hay tráfico pesado, usar la distancia de seguridad; para cambiar de dirección o carril, usar el intermitente; con niebla o lluvia, decelerar; con cansancio, no conducir; si se ha bebido, no conducir; usar las luces para ser vistos; …. Por pequeño que sea este grupo de personas, ponen en peligro al resto de gente en la carretera.

Con un simple cumplimiento estricto de las normas, la mayoría (si no todos) los choques de coches se evitarían. Sin embargo, todos (o casi todos) esos choques se deben a alguien que condujo demasiado rápido, cansado, bebido o que no cumplió alguna norma de circulación.

Puesto que los accidentes prácticamente no existen, las muertes en carretera son homicidios y a veces asesinatos. El conductor que realizó esa maniobra arriesgada, o la conducción temeraria, o la acción ilegal, debería ser acusado de asesinato (involuntario o no, a determinar en juicio), y juzgado de esa forma.

Los “accidentes” de carretera como tales son sólo aquellos eventos causados por actos de la naturaleza imprevisibles (una tormenta repentina, un terremoto). En prácticamente cualquier otro caso, el ser humano está involucrado y por lo tanto el “accidente” de carretera está directamente relacionado con la responsabilidad de un conductor tras el volante.

6 Responses to “Falsos “accidentes de tráfico”” »»

  1. Comentario by Basilio | 2007-08-25 at 10:29

    Si vas a 120 km/h por la autopista, se te revienta una rueda y pierdes el control del coche, ¿es un accidente?

  2. psr
    Comentario by psr | 2007-08-25 at 18:53

    Puede que sí sea un accidente, pero puede que no: Una rueda puede pinchar en cualquier momento, y los frenos o el motor pueden fallar, y eso sería fortuito, y por consiguiente un accidente.

    Ahora bien: es responsabilidad del conductor tener el coche en buena forma. Si la rueda estaba en mal estado, o el motor no tenía mantenimiento, o las pastillas de freno estaban gastadas, entonces no es un accidente, sino una irresponsabilidad del conductor o el propietario.

    Habría que ver qué porcentaje de muertes en carretera se deben a accidentes de verdad por este tipo de fallos mecánicos o físicos. Probablemente sea muy bajo, y por lo tanto la inmensa mayoría de esas muertes son en realidad homicidios o asesinatos por irresponsabilidad de alguien.

  3. Comentario by Basilio | 2007-08-26 at 12:32

    El Peugeot 307 salió defectuoso con problemas eléctricos muy graves. De repente iba la gente por la autopista y se le apagaba el coche. Para haberse matado, siendo el coche nuevo.

    Por otra parte, la DGT conoce perfectamente que ciertos talleres venden neumáticos recauchutados, más baratos que uno nuevo, con el peligro que conllevan, puesto que a un neumático gastado le vuelven a hacer el dibujo, quedando menos goma disponible.

    En cualquier caso, lo que no entiendo, es que una persona vaya con 2 copas de vino tras cenar, y este rozando el limite permitido, con la sanción que puede tener en función de como metabolice el alcohol su organismo, y por otra parte vaya otro conductor sin nunguna gota de alcohol, pero hasta arriba de sustancias ilegales, y no sea sancionado.

  4. psr
    Comentario by psr | 2007-08-26 at 12:49

    En todos esos casos (coches defectuosos de fábrica, talleres con prácticas poco éticas, o conductores con alcohol o con otras sustancias) hay alguien a quien se puede hacer responsable en caso de que el coche cause daño a terceros en la carretera, o que incluso cause alguna muerte.

    Por eso digo que “accidente” es la palabra incorrecta para todos esos casos. No hay nada fortuito, sino que se trata de factores de riesgo perfectamente evitables, si la ley impusiese penas serias a esos talleres, a los fabricantes de coches, y también a los conductores bebidos, menos bebidos, y a los drogados, y a los gamberros, etc….

    El problema es que la ley es de plastilina, y la permisividad se ha convertido en la norma.

  5. Comentario by Isra20vt | 2008-03-10 at 10:36

    ¿¿¿Y si revientas una ruedada, por que antes de pasar tu por esa zona a habido un “accidente” y han dejado la via en mal estado( trozos de cristal, metal, plasticos, etc etc), es un accidente???

    ¿¿o si en una curva mal asfaltada ( asfalto de la epoca de Franco, Asfalto gastado, asfalta quemado )vas tranquilamente con tu motocicleta y patinas, es un accidente??

  6. psr
    Comentario by psr | 2008-03-10 at 20:21

    Isra20vt: Pues por supuesto, algunos de los casos que comentas son accidentes. Pero ante un firme en mal estado, está la prudencia (y lo exige el código de la circulación). Si empezamos (las personas) por no ser prudentes, da igual lo bien que esté el firme.

    Eso no quita de que el estado debería arreglar el firme. Son cosas diferentes. Está mal que el firme no sea reparado. Pero si el firme está mal, hay que conducir con cuidado, igual que si hay lluvia, nieve, viento o cualquier otra condición adversa.

Leave a Reply »»

*
Para evitar comentarios automáticos (spam), por favor introduzca la respuesta a la operación matemática mostrada.
Anti-spam equation